I årets to første kvartal fikk Legatum Publishing ca 100 medieoppslag, en håndfull av disse ble klaget inn for Pressens faglige utvalg (PFU).
NRK ble dømt, Filter Nyheter “frifunnet”, VårtOslo behandles førstkommende onsdag, 25. oktober, (etter 150 dagers behandlingstid), klagen mot Klassekampen og Transit magasin er enda ikke berammet.
På grunn av treg saksbehandling hos PFU har det altså vært et etterslep på når disse klagene blir behandlet. Samfunnsdebatten har gått videre, så det er uheldig at PFU opererer med over 5 måneders saksbehandlingstid. Om flere medier ender opp med å bli felt for omtalen de har hatt av vårt forlag i årets første halvår, hadde det vært hensiktsmessig at dette ble avklart på et tidligere tidspunkt, når debatten fremdeles var ferskvare.
Vi er av den oppfatning at en rekke aktører i pressen ikke klarer å overholde presseetikken i møte med Legatum Publishing, og at dette i sum er et demokratisk problem. Det er svært uheldig at det forekommer usaklige stemplinger og angrep fra store medieaktører mot et lite forlag, over publikasjoner som bidrar med nye stemmer og perspektiver til viktige temaer i samfunnsdebatten.
I sin beskrivelse av Legatum Publishing mot VårtOslo (PFU-sak 23-124) på PFU’s nettsider gjør også PFU en rekke feil som kanskje kan defineres som arbeidsuhell, men samtlige av dem går i Legatum Publishings disfavør.
Som man kan se under, inneholdt vår initielle klage og replikk over tredve lenker. Kun to av disse har blitt tatt med på nettsiden og uten hyperlenke (klikkbare lenker). Dette står i tydelig kontrast til det innklagede mediet (VårtOslo), som fikk inkludert 5 av sine 8 lenker, og samtlige av disse er klikkbare. Arbeidsuhell skjer, men at uhellet kun rammer én part er underlig.
Under følger vår originale klage og replikk angående VårtOslos nyhetssak:
Legatum Publishing klager inn VårtOslo for brudd på Vær Varsom-plakaten (VVp) punkt 3.2, 4.3, 4.4 og 4.14.
Vi mener VårtOslo bryter med punkt 4.3 i VVp når journalist Arnsten Linstad omtaler Renaud Camus bok “Dere skal ikke erstatte oss!” som “facist-bok”, og forfatter Renaud Camus som “fascist”.
Også det å omtale begrepet “The Great Replacement” som en konspirasjonsteori bryter med punkt 4.3 i VVP.
Overskriften ”Roser Knut Skansen for å nekte forlag å bruke Deichman til lansering av fascist-bok” mener vi går lenger enn det er dekning for i stoffet og bryter med punkt 4.4 i VVp.
Vårt forlag Legatum Publishing er nevnt i konteksten “— Jeg synes det er en klok beslutning, sier kulturbyråd Omar Samy Gamal (SV) om at biblioteksjef Knut Skansen nekter forlaget Legatum å bruke Deichman Bjørvika til boklansering for fascisten Renaud Camus” uten at vi fikk anledning til samtidig imøtegåelse. Vi mener dette bryter mot punkt 4.14. i VVp.
Burde vite bedre enn å kalle The great replacement” en konspirasjonsteori
Om journalist Arnsten Linstad har valgt å ikke sette seg inn i sakskomplekset eller har en politisk agenda er irrelevant, denne typen brunbeising av Renaud Camus uakseptabelt.
Allerede i vår initielle annonsering av pressekonferansen som ble offentliggjort på våre nettsider 19. april påpekte vi at Camus’ begrep ikke er en konspirasjonsteori:
“Den franske forfatteren Renaud Camus er opphavsmannen til uttrykket «Den store utskiftningen», som misvisende fremstilles som en konspirasjonsteori i mediene. Det finnes konspirasjonsteoretikere som har kapret Camus’ uttrykk, men uttrykket i seg selv er ikke en teori, men et navn på en pågående demografisk prosess. I boken Dere skal ikke erstatte oss! forklarer Camus hvordan han fikk idéen til uttrykket og hva han legger i det.”
Videre inkluderte teksten følgende informasjon:
Fakta om «Den store utskiftningen»:
■ Det er et navn på en pågående demografisk utvikling i vestlige land
■ Renaud Camus fikk idéen til uttrykket da han var på reise i Frankrike og så hvordan tusen år gamle landsbyer hadde fått helt andre innbyggere enn de historisk sett har hatt
■ Uttrykket spredte seg i offentligheten etter Camus’ utgivelse av boken Den store utskiftningen i 2011
■ Andre navn på utviklingen er «utskiftningsmigrasjon» (brukt av FN [1]) og «kreolisering» (brukt av den franske venstreradikale politikeren Jean-Luc Mélenchon [2])
■ Utviklingen er godt dokumentert av offisiell statistikk fra bl.a. Frankrike [3], Storbritannia [4] [5], USA [6] og Norge [7] [8] [9] [10] [11] [12]
■ USAs nåværende president Joe Biden uttalte i 2015 at denne demografiske utviklingen vil gjøre hvite til en minoritet i USA, og hyllet dette som noe positivt amerikanere kan være stolte av [13]
■ Når mediene omtaler mennesker som er negative til utviklingen og kaller den for «Den store utskiftningen», er vinklingen typisk å fremstille dem som høyreekstreme konspirasjonsteoretikere, eller at deres verdensbilde og retorikk kan inspirere til rasistisk vold [14] [15] [16] [17] [18]
■ Mediene fremstiller ikke utviklingen som en konspirasjonsteori når den omtales nøytralt eller positivt [19] [20] [21] [22] [23]
■ Vinklingen «dette synet kan lede til vold», brukes selektivt av mediene mot visse grupper. Den brukes eksempelvis ikke mot Black Lives Matter, hvis verdensbilde deles av mennesker som utfører eller hyller drap på politifolk [24] [25] [26], eller muslimer som anser Koranen, som inneholder eksplisitte oppfordringer til drap på vantro [27] [28], for å være Guds ufeilbarlige ord.
[1] United Nations Secretariat, Department of Economic and Social Affairs, Populations Division. 2000, 21. mars. Replacement Migration: Is it A Solution to Declining and Aging Populations?
[2] Jean-Luc Mélenchon på France Inter, 3. januar 2022: «Kreolisering er ikke et [politisk] program, det er en realitet.»
[3] France Stratégie. 2020, juni. Quelle évolution de la ségrégation résidentielle en France?
[4] Office for National Statistics. I 1991 utgjorde etniske briter 97 % av Londons befolkning.
[5] Greater London Authority. 2019. London’s diverse population. I 2019 utgjorde etniske briter 39 % av Londons befolkning.
[6] United States Census Bureau. 2015, mars. Projections of the Size and Composition of the U.S. Population: 2014 to 2060. «By 2044, more than half of all Americans are projected to belong to a minority group (any group other than non-Hispanic White alone)».
[7] Statistisk Sentralbyrå. 2017, 1. november. Betydningen for demografi og makroøkonomi av innvandring mot 2100. «I 2100 vil altså innvandringen og utvandringen fra og med 2016 ha generert et befolkningstilskudd som utgjør 8,5 – 4,3 = 4,2 millioner. I tillegg vil 2100-befolkningen i 0-scenariet bestå av vel 0,2 millioner personer som enten innvandret før 2016 eller har foreldre som begge innvandret før 2016. Disse gruppene utgjør tilsammen 52 prosent av folkemengden i 2100.»
[8] Statistisk Sentralbyrå. 2019, 4. april. Færre fødte og flere eldre gir sterkere aldring. 31 prosent av nyfødte i Norge i 2018 hadde innvandrerbakgrunn.
[9] Statistisk Sentralbyrå. 2020, 27. februar. Me vart 39 400 fleire i 2019. En sammenstilling av denne og SSBs ovennevnte rapport fra 2019, viser at under halvparten av befolkningstilveksten i Norge i 2019 kom fra etniske nordmenn.
[10] Statistisk Sentralbyrå. 2022, 5. juli. Innvandring vil sørge for befolkningsveksten fra 2050.
[11] Aftenposten. 2020, 9. februar. Skolene der minoritet er majoritet. «Ved 51 av Oslos 136 barne- og ungdomsskoler er minoritetsspråklige elever i flertall. Ved ni av grunnskolene har over 90 prosent av barna et annet morsmål enn norsk. Ytterligere ti skoler har mellom 80 og 90 prosent minoritetsspråklige elever.»
[12] Aftenposten. 2023, 5. februar. Ikke helt fargeblinde. «På 50 grunnskoler i Oslo har mer enn 50 prosent av elevene et annet morsmål enn norsk.»
[13] Uttalelsen falt på en lunsj i USAs utenriksdepartement for Brasils daværende president Dilma Rousseff 17. februar 2015. https://www.youtube.com/watch?v=UgrliuQW_-Q
[14] Aftenposten. 2019, 5. februar. De er unge, sinte og tar til orde for folkemord og å kaste ut migranter. De tror på «Den store utskiftningen».
[15] Dagbladet. 2022, 16. mai. Hyller norske høyreekstreme terrorister.
[16] Hilde Øvrebekk i Stavanger Aftenblad. 2019, 16. mai. Nei, jorden er ikke flat, og migranter vil ikke utrydde den europeiske sivilisasjonen.
[17] Anne Bitsch i Agenda Magasin. 2023, 16. februar. Bak høyresidens glansbilde.
[18] Une Bratberg i Vårt Land. 2021, 21. mai. TV-kjendisen normaliserer ekstrem retorikk. Uansett om det var intensjonen eller ei.
[19] BBC. 2013, 20. februar. Why have the white British left London?
[20] Anders Slettholm i Aftenposten. 2023, 23. januar. På veldig lang sikt vil nordmenn dø ut. Men frykt ikke.
[21] VG/NTB. 2017, 4. desember. Nesten 1,3 millioner har innvandret til Norge siden 1990.
[22] Le Point. 2020, 22. september. Jean-Luc Mélenchon salue la «créolisation» de la société française.
[23] Aftenposten. 2020, 8. februar. Det var et lite stykke Norge i USA. Nå kalles det «Little Mogadishu». «USAs hvite befolkning vil være i mindretall om 25 år.»
[24] New York Times. 2016, 8. juli. Five Dallas Officers Were Killed as Payback, Police Chief Says.
[25] New York Times. 2017, 30. juni. Gunman Called Police Shootings a ‘Necessary Evil’ in a Suicide Note. «The man … carried out his ambush ‘to create substantial change within America’s police force and judicial system’».
[26] AP News. 2020, 30. september. Man charged in shooting of 2 Los Angeles County deputies. «A handful of protesters gathered outside the hospital where the deputies were treated and tried to block the emergency room entrance. Videos from the scene recorded protesters shouting expletives at police and at least one yelling ‘I hope they … die.’»
[27] Sura 9:5. «Når de fredlyste måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor dere finner dem, pågrip dem, beleir dem, legg bakhold for dem overalt!»
[28] Sura 2:191. «Drep dem hvor dere påtreffer dem, og driv dem fra det sted som de har drevet dere ut fra.»
Ytterligere kommentarer (Saks-id:31091) Legatum Publishing mot VårtOslo
I sitt tilsvar skriver VårtOslo blant annet:
“I 2018 ga Camus ut boken You will not replace us!, en tilslutning til hvite supremasisters slagord «You will not replace us!» fra Charlottesville året før.”
Med denne påstanden avslører VårtOslo at de ikke har lest boken det er snakk om. På side 72 i “Dere skal ikke erstatte oss!” omtaler nettopp Camus episoden i Charlottesville:
“Flere jødiske samfunn i Europa som overlevde Holocaust, overlever ikke Den store utskiftningen. Tusener av franske jøder forlater landet hvert år; de velger å utvandre fordi de fornemmer at de ikke har noe valg. Dette faktum, i tillegg til rent personlige følelser, er en av grunnene til at jeg ble rystet over å få rede på hva som i 2017 hendte i Charlottesville, Virginia. Under den velkjente anti-erstatistiske demonstrasjonen ble det som kjent ropt «dere skal ikke erstatte oss!», en ytring jeg selvfølgelig helhjertet og entusiastisk støtter, selve kampropet mot posthumanismen. Men et mindretall (jeg håper virkelig et lite mindretall) ropte dessverre «jøder skal ikke erstatte oss!». Nå er det jo en kjent sak at hovedstrømsmediene frenetisk jakter på marginale elementer slik at de kan sette sine motstandere i et dårligst mulig lys.”
Utfra intervjuet som er denne klagens kilde, er det lett å se at hverken journalist Arnsten Linstad eller intervjuobjekt kulturbyråd Omar Samy Gamal har lest boken. VårtOslo bruker nå vikarierende argumenter og benytter stråmannsargumentasjon (forvrenger, overdriver, karikerer eller rett og slett finner på posisjonen til en motpart, for så å angripe denne posisjonen) i et forsøk på å forsvare sitt brudd på punkt 4.3 og 4.4 i VVp.
Et annet ubehagelig faktum for VårtOslo er at en rekke akademikere og journalister har sluttet å omtale “Den store utskiftningen” som en konspirasjonsteori, etter den to måneder lange debatt i media på forsommeren i år.
Formålet med vår pressekonferanse (som var utgangspunktet for debatten i media) var nettopp å opplyse offentligheten om hva Camus faktisk mener og har skrevet, siden han utsettes for så mange falske anklager og forvrengninger fra folk som ikke har lest ham.
I et av de siste innleggene i den to måneder lange debatten om Camus valgte Franck Orban, som er førsteamanuensis i fransk kultur og samfunn ved Høgskolen i Østfold og Elisabetta Cassina Wolff som er førsteamanuensis med lektorplikt i historie ved Universitet i Oslo, og tilknyttet C-REX, Senter for forskning på ekstremisme, å ikke omtale “Den store utskiftningen” som en konspirasjonsteori. De hadde tydeligvis fått med seg mange av innleggene vi hadde skrevet, blant annet i Samtiden, der anklagen om konspirasjonsteorier ble tilbakevist ved ganske enkelt å sitere hva Camus har skrevet.
Når VårtOslo i sitt tilsvar drar inn det grusomme terrorangrepet i Christchurch i New Zealand i 2019 fremstår det som intellektuelt uærlig. Vi har allerede i et tilsvar til VårtOslo påpekt at:
To domstoler i henholdsvis New Zealand og Frankrike har fastslått at gjerningsmannen, Brenton Tarrant, ikke var inspirert av Camus. Tarrant kunne ikke fransk og hadde ikke hørt om denne franske forfatteren.
Den eneste «koblingen» mellom terroristen og Camus var at Tarrant benyttet uttrykket «Den store utskiftningen», som har spredt seg i offentligheten etter at Camus utmyntet det i 2011. Hvis det ikke skal mer til enn dette for å bli beskyldt for å inspirere terrorhandlinger, kan man beskylde alle politikere, akademikere og forfattere som sier at arbeiderklassen blir undertrykt, for å hisse til terror, siden venstreekstreme terrorister begrunner sine handlinger med at de kjemper for å frigjøre arbeiderklassen fra undertrykkelse.
Dersom Tarrant hadde lest noe av Camus, ville han ha sett at Camus oppfordrer eksplisitt til ikkevold. Et sentralt omdreiningspunkt i Camus’ tenkning er ikkevoldsbegrepet in-nocence, som Camus har utmyntet, og som kan oversettes med «ikke-skadeforvoldelse». Camus tar kraftig til motmæle mot voldsbruk, og terrorhandlinger er således direkte i strid med Camus’ idéer.
4.14, samtidig imøtegåelse
Når det gjelder punkt 4.14 i VVp, samtidig imøtegåelse, blir det framstilt som at dette skulle være et ønske fra vår side ut fra et slags emosjonelt krenket perspektiv, basert på at vi er uenige i det politiske landskapet boken ble plassert i. Dette har de forsåvidt delvis rett i.
Vårt krav om samtidig imøtegåelse handler nettopp om å få svart på faktafeil relatert til hvordan boken blir fremstilt, den indirekte svertingen av forlaget vårt, fascismestemplingen, og omtalen av vår forfatter Renaud Camus.