Forlegger Tore Rasmussen klager inn Aftenposten til PFU

Langlesning. Driver Aftenposten PR-kampanje for Sofia Rana (R)?

Aftenposten-journalist Arnhild Aass Kristiansen har i saken “PST mener demokratiet er under press. Sofia Ranas politiske engasjement gjør at hun har voldsalarm” begått en rekke presseetiske overtramp ved sin selektive plukking av detaljer for å konstruere et ønsket narrativ. Noe som villeder leseren og gir en usann fremstilling av både Sofia Rana (R), og innholdet i tweeten fra forlegger i Legatum Publishing, Tore Rasmussen.  

Innledning

Kristiansen tegner et vrengebilde av virkeligheten ved å ta Rasmussens kritikk av Rana sin voldsretorikk og hennes støtte til vold mot meningsmotstandere, ut av sin opprinnelige kontekst. Videre benyttes uredelige retoriske grep for å presse Rasmussens kritikk inn i et konstruert narrativ om at dette skal ha blitt tolket til å faktisk være en trussel. Det reelle innholdet i Rasmussens kritikk blir fullstendig utelatt i Aftenpostens tekst. Rødt-politiker og rådgiver i Antirasistisk Senter Sofia Rana blir fremstilt som en hardtarbeidende politiker og antirasistisk aktivist med utelukket gode intensjoner, som uforskyldt blir møtt med sjikane og trusler.

Hensikten vår er å vise at:

a) Rasmussens utgangspunkt for kritikk mot Rana er hennes scenenekt- og sabotasje-kampanje mot Legatum Publishing.

b) Ranas politiske aktivitet faller ikke inn under det en vil kalle vanlig politisk virksomhet (selv i partiet Rødt), ei heller gjengs oppfatning av antirasistisk engasjement.

c) Rasmussens offentlige kritikk av Ranas voldsretorikk og antidemokratiske virke er legitim.

Dette underbygges ved å vise til at Rana over flere år har vært en sentral skikkelse i et venstreekstremt og voldelig miljø. I senere tid har hun også kommet med en rekke uttalelser som kan oppfattes som antisemittiske.

Ranas uttalelser og støtte til vold, som er utelatt av Aftenposten, kan være provoserende for en stor andel av den brede offentligheten i Norge. Det kan være logisk å tro at hennes kontroversielle utspill har vært en medvirkende årsak til de angivelige truslene hun mottar. Uttalelsene hennes burde ha blitt omtalt i teksten for å få frem et riktig bilde av saken. 

Dette vil bli behørig dokumentert i den kommende delen “Sakskompleks”. Siste del har overskriften “Brudd på Vær Varsom plakaten (VVP)”. Her adresseres punktene vi mener er berørt. 

Sakskompleks

Det som blir vist i Aftenposten av Rasmussens uttalelser om Rana, er én kritikk som noen valgte å vrangtolke til å skulle være en trussel. Kritikken har form av en tweet med hensikt å påpeke at Sofia Rana er en hykler som deltar på sommerleir på Utøya når hun selv støtter væpnet angrep på barn med “feil” meninger. Rasmussens tweet1 var ikke på noen måte tvetydig. Politiet har også bekreftet at de ikke anså den som truende. 

Rana forstod nok at meldingen ikke kunne tolkes som en trussel, derfor valgte hun å feilsitere Rasmussen i en tweet som Nettavisen plukket opp. En tweet hun i ettertid har slettet.

Nettavisen dekket saken og skrev i sin reportasje2: 

På sin Twitter-konto siterer hun blant annet Rasmussen på at “det hadde vært forferdelig om noen var så ekstreme at de skulle ta inspirasjon fra Sofia og Rana og gå løs på ungdommer i RU med kniv og batonger”.

Rasmussen påpeker altså at dette er feilsitering. På Twitter skrev han: 

“Det ville vært forferdelig om noen var så ekstreme at de tok inspirasjon fra Rødt-politiker Sofia Rana sin støtte til batong- og knivangrep mot sovende barn på sommerleir, og angrep Rød Ungdom”.

 
At Aftenposten velger å plassere denne vrang-tolkede tweeten i en sak som omhandler trusler mot Rana, uten å informere om Ranas feilsitering eller Rasmussens faktiske hensikt med tweeten, leder oss til å tro at vi har en sterk sak, om PFU er er tro mot sine prinsipper.

Rasmussens avbildede tweet burde hatt en medfølgende forklaring og omtale av etterfølgende tweets i tråden for å få frem den faktiske hensikten og konteksten. Samme dag som Rasmussen postet den overnevnte tweeten fikk han i den påfølgende tråden spørsmålet: “Har du slik inspirasjon?” hvorpå Rasmussen svarte:

“Selvfølgelig ikke. Jeg skriver at det ville være forferdelig om noen gjorde det Sofia Rana uttrykte støtte til på Twitter 23. august 2022: [lenke]“.

Dagen etter spesifiserte Rasmussen ytterligere i samme twitter-tråd3 og skrev følgende:

“Sofia Rana har frekkhetens nådegave. Her poserer hun på Utøya under ett år etter at hun postet et tweet, (som hun nekter å slette eller ta avstand fra) hvor hun støttet et brutalt angrep mot mindreårige på sommerleir. Organisert av en ikke-voldelig royalistforening i Frankrike. Assosiasjonene til terroren på nettopp #Utøya er påtrengende. Ved sin støtte til vold som politisk virkemiddel, går Rana i Breiviks fotspor. Hennes holdninger kan lede til en negativ voldspiral vi som samfunn må forhindre. Her er den omtale tweeten: [lenke]”

Støtte til kniv- og batongangrep mot barn og unge voksne

Rasmussens offentlige kritikk av Rana har sitt utspring i nettopp hennes støtte til vold og antidemokratisk agitasjon. Den mest kjente er kanskje hennes uttalelse fra 23. august 2022 (som Rasmussen fikk satt offentlig søkelys på 12. juli 2023 med sin spissformulerte tweet) hvor hun både delte og støttet offentlig på X4, handlingene i en video hvor venstreekstreme i Frankrike angrep barn og unge mennesker med batong og kniver5, mens leir-deltakerne som ble angrepet lå i teltene sine og sov.

Polemikken mellom Rana og Rasmussen startet noen måneder før Ranas overnevnte tweet. Ca tre måneder tidligere gikk hun ut på X (tidligere Twitter) i et forsøk på å få kansellert6 Legatum Publishing sin relanseringen7 av ‘Fritjof Nansen a book for the young’ på Litteraturhuset i Oslo 13. mai 2022.

Etter Ranas mislykkede forsøk på kansellering har Rasmussen ved flere anledninger offentlig kritisert henne for hennes udemokratiske forsøk på å forhindre Legatum Publishing å bruke offentlige rom, samt hennes mangeårige uttalelser hvor hun støtter bruk av vold som politisk virkemiddel mot personer hun definerer som “nazi- og fascistpakk”. Dette omtales i detalj senere i teksten.  

Den offentlige debatten rundt Rana og Legatum Publishing tok virkelig av den 30. april 2023, etter at Rana på X8 annonserte en demonstrasjon mot Legatum Publishing sin pressekonferanse med den franske forfatteren Renaud Camus. Videre publiserte hun oppdateringer om demonstrasjonen på sosiale medier9 før hun tre dager senere, i en uttalelse til kulturavisen Subjekt10, nektet for å være arrangør av demonstrasjonen. Dette omtales ikke i artikkelen til Kristiansen.

Aftenposten unngår også vesentlige detaljer i sin omtale av en episode på lille julaften 2023 hvor “et ektepar tilknyttet Sian et livesendt fiktivt intervju med en dukke som var farget brun i ansiktet. Dukken skulle forestille Sofia Rana.” 

Her burde Aftenposten fortalt leserne at Rana ble politianmeldt11 for et voldelig overfall hvor hun blant annet utagerte fysisk og knuste mobiltelefonen til kvinnen (som var med på dukketeater-intervjuet). Overfallet ble filmet og i videoen (som er offentlig tilgjengelig) ser man tydelig at Sofia Rana oppsøker offeret og initierer en fysisk konfrontasjon. 

Aftenposten-journalist Arnhild Aass Kristiansen tegner gjennom hele saken et feilaktig bilde av Rana. Blant annet utelater artikkelforfatteren potensielle årsaker til at Rana har fått voldsalarm. Hennes ord og holdninger blir utelatt som om de ikke er relevante, og en lager et kunstig fokus på at personer skal ha blitt provosert av den hun er og ikke av det hun står for. “Det hun [Rana] representerer, er ekstremt provoserende i enkelte kretser. Hun er politiker for Rødt, har minoritetsbakgrunn og er engasjert i antirasistisk arbeid.” 

Koblinger til voldsvenstre

Demonstrasjonen mot Legatum Publishings pressekonferanse12 med den franske forfatteren Renaud Camus, ble etter at Rana hadde frasagt seg ansvar for demonstrasjonen frontet av den anonyme Facebook-gruppen «Oslo mot Rasisme”13. Noe som understreker Ranas kopling til dette nettverket. Hennes ansvarsfraskrivelse i Subjekt er lite troverdig, men kanskje en konsekvens av at hennes arbeidsgiver to år tidligere problematiserte14 nettopp “lederløse demonstrasjoner” i regi av «Oslo mot Rasisme», etter at tre demonstrasjoner nettverket frontet, utviklet seg til å bli voldelige (2020). 

Fokuset rundt deres demonstrasjoner toppet seg da både politipersonell og politibiler ble angrepet i en demonstrasjon mot Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)15. På grunn av all volden tok daværende leder i Antirasistisk Senter, Rune Berglund Steen initiativet til å starte «Antirasistisk fellesskap”16. Etter opprettelsen av denne felles paraplyorganisasjonen har det ikke vært vold på planlagte demonstrasjoner med antirasistisk budskap i Oslo. Noe som er en positiv utvikling, men det er ingenting som tyder på at Rana har innsett at vold ikke er måten en bør møte meningsmotstandere, snarere tvert imot. 

Vi mener det indikerer et samfunnsproblem når Rana, som er en profilert politiker, initierer en mobb med hensikt å stanse et forlag fra å holde pressekonferanse med en forfatter på et offentlig bibliotek, for så å nekte å ta ansvar. Og at dette har nyhetsverdi. Demonstrasjonen ble av biblioteksjef Knut Skansen (i Subjekt) definert som en trussel om “bråk”17. 

Legatum Publishing satte søkelys på Ranas voldsromantikk i dagene før kanselleringen18 på Deichman Bjørvika, nettopp fordi vi innså at trusler og sjikane potensielt kunne være mobbens verktøy i forsøket på å få stanset vår annonserte pressekonferanse. Noe vi dessverre fikk rett i.

Når en vet alle disse detaljene om Rana, er det kanskje lettere å forstå at biblioteksjef Knut Skansen valgte å gi etter for press fra mobben og avlyse vårt arrangement (pressekonferansen ble gjennomført i vårt reservelokale19). Likevel er det svært uheldig. Spesielt ettersom politiet eksplisitt uttalte at de kunne garantere for sikkerheten, noe biblioteksjefen også selv formidlet i en e-post til oss. Ved å kansellere vårt arrangement satte han en farlig presedens. Hvem lar han seg presse av til å kansellere neste gang? Og hva er de potensielle samfunnskonsekvensene av at folk ser at det nytter å være utagerende for å hindre andre i å ta del i det offentlige ordskiftet? 

Hecklers veto

Avgjørelsen om kansellering ble kritisert på lederplass i både Dagbladet20, Subjekt21 og Samtiden22. Også flere ytringsfrihetseksperter kom på banen. Blant annet advokat, ytringsfrihetsekspert og fagdirektør hos Norges institusjon for menneskerettigheter (NIM), Vidar Strømme som uttalte til Subjekt23 at bibliotekene ikke har adgang til å nekte å leie ut til noen fordi man er uenig med de som ber om å få leie. Strømme påpekte at Sivilombudet har gått grundig gjennom dette temaet.

Førsteamanuensis ved UIO og spesialrådgiver i NIM Anine Kierulf minner oss i sitt innlegg24 om hvordan mobbens veto fungerer;

“Det virker jo hverken demokratisk eller rettsstatlig. Slike «hecklers veto», overdøvernes eller mobbens veto, er prinsipielt kronglete: Man bruker sin egen ytringsfrihet – ikke til å argumentere mot de ideene man mener er farlige, men til å hindre andre i få ytret det man velger å definere som farlig. Dermed hindrer en også medborgere fra å høre, og selv bedømme ideene. Den friheten man selv har til å snakke og lytte, skal ikke de andre få ha?”


Rana har i flere år stått i fronten for å frarøve andre ytrings- og forsamlingsfrihet ved hjelp av støydemonstrasjoner og dårlig skjulte trusler om vold. At Aftenposten i sin omtale av Rana, velger å unnlate å informere leserne om hennes anti-demokratiske aktiviteter og voldsretorikk, er både uheldig og direkte uærlig.

Støtte til vold mot “nazi- og fascistpakk”

I lys av Ranas mangeårige agitering for bruk av vold mot politiske motstandere og oppfordring til støydemonstrasjoner er det forståelig at Skansen vurderte trusselen mot forlaget som høyst troverdig.

Rana har også aktivt posert på sosiale medier med den venstreekstreme gruppen Antifa25 sine logoer26 og så sent som 1. august 2023 uttrykte hun på sin egen Facebook-side, støtte til vold27.

I en tråd under et skjermdump av hennes leserinnlegg i Klassekampen28 ligger en kommentar som understreker at hun ikke tar avstand til vold. I leserinnlegget tok hun tilsynelatende avstand til vold mot politiske motstandere, men når hennes partikollega i Rødt, Turid Hveding Wik kommenterer:

“Det går en grense ved nazi- og fascistpakk. Men det er ikke politikk.”

svarer Rana:

“du har skjønt det.”


Her trenger en hverken tolke eller analysere budskapet for å forstå at Rana mener voldsbruk er legitimt overfor dem hun har stemplet som “nazi”, “fascist” eller lignende.

Det er verdt å merke seg at Rana er “generøs” med sin nazi-stempling. Et lite utvalg eksempler:

  • I 2019 kalte hun blogger og milliardærdatter Maria Høili «nazi-arving»29.
  • 3. august 2023 skrev i en post på X at FrP-leder Sylvi Listhaug er en del av “brunhøyre”30. 
  • Rana hyller ifølge31 den verdikonservative nettavisen Documnet.no i 2022 Rødt-leder i Oslo, Siavash Mobasheri for det hun kalte en «fantastisk appell». I talen uttalte Mobasheri at det norske nasjonalkonservative partiet Norgesdemokratene er nazister og ikke skal ha rett til å ytre seg fritt32, men jages bort fra det offentlige rom.

Støydemonstrasjoner og bokbål

Noe som kanskje også kan ha bidratt til å provosere frem reaksjoner fra folk, er at Rana ved en rekke anledninger har gjort seg til forkjemper33 for bruk av støydemonstrasjoner34. Denne demonstrasjonsformen35 et ulovlig anti-demokratisk virkemiddel hvor man har til hensikt å overdøve motstanderens arrangement og hindre ordene i å bli hørt.

I tillegg har Rana ved flere anledninger oppfordret følgerne sine på sosiale medier til å kaste bøker Legatum Publishing har satt ut i lesekiosker. Flere av hennes følgere på X responderte med å ta til orde for bokbål36.


Under oppsyn av PST

Når en leser Aftenpostens fremstilling av Rana blir en overrasket over hvor lite informasjon de har tatt seg tid til å innhente om personen de setter i fokus. Et inntrykk som i etterkant av publiseringen ytterligere har blitt forsterket av at Rana selv delvis innrømmet37 å tilhøre et miljø på venstresiden i Oslo som Politiets Sikkerhetstjeneste har under oppsyn. Hun skriver på X:

Jeg er kritisk til deres [PST] metoder og kommer fortsatt til å være det med tanke på hvordan bevegelsen jeg tilhører har blitt behandlet. PST mener demokratiet er under press, de har bidratt til dette gjennom infiltrasjon og politisk overvåkning av venstresiden og av aktivister.

En annen mulig grunn til at Sofia Rana opplever økt oppmerksomhet fra sikkerhetsmyndighetene er at hun på sosiale medier har støttet pro-palestina aktivisters storming av Kongsberg Gruppens julebord38. Og har uttrykt støtte til Hamas angrepet på fredsfestivalen 7. oktober 202339, hvor 260 unge mennesker ble massakrert og en rekke kvinner ble brutalt voldtatt40. Rana har også ved flere anledninger brukt uttrykket “From the river to the sea, Palestine will be free”41, som signaliserer et ønske om å utrydde Israel.

Rana har også fått offentlig kritikk42 av Med Israel for fred og hun har fått motbør på sosiale medier for det enkelte oppfatter som antisemittiske holdninger. Israel-konflikten utløser sterke følelser. Vi skal ikke se bort fra at noen av de som har kommet med ufine kommentarer mot Rana kan ha gjort det motivert av antirasisme til støtte for jøder. Dette adresserer ikke Aftenposten.

Rana hevder etter publiseringen43 at hun ble feilsitert av Aftenposten:

“Da jeg ble intervjuet var jeg langt mer kritisk enn det som fremkommer i saken.” 

Uttalelsen mener vi styrker sannsynligheten for at Aftenposten har brutt VVP med overlegg. Det fremstår som om Aftenposten-journalist Arnhild Aass Kristiansen bevisst har moderert Ranas uttalelser for å lettere kunne “selge” Rane som et “uskyldig offer” til Aftenpostens lesere.

Rasmussen klager derfor inn Aftenposten til PFU for brudd på Vær Varsom plakaten (VVP) punkt 2.3, 3.2, 4.1, 4.3 og 4.14.  

Brudd på Vær Varsom plakaten (VVP)

Brudd med VVP 2.3

Vis åpenhet om bakenforliggende forhold som kan være relevante for publikums oppfatning av det journalistiske innholdet.

Det er besnærende å tenke at kritikk og trusler mot Rana kan være utløst av hennes mangeårige uttrykk for støtte til vold som politisk virkemiddel. Og det faktum at hun i tillegg selv har stått frem som en talsperson for den venstreekstreme voldsorganisasjonen Antifa.

Dette burde vært opplyst i Aftenposten sin sak. 

Brudd med VVP 3.2

Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling.

Saken har ikke adekvat bredde og relevans i valg av kilder ettersom vesentlige forhold knyttet til Sofia Rana sin antidemokratiske agitering, voldsretorikk og støtte til Hamas ikke blir belyst. Til tross for at holdningene og meningene er offentlig kjent via hennes egne skriftlige uttalelser og debatter i media. Uttalelser det kan være logisk å tro spiller inn på de angivelige truslene hun mottar og som derfor er svært relevant for denne saken. 

Brudd med VVP  4.1

Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.

Teksten bærer preg av noe som ligner manus-regi. Å klistre Rasmussen inn i en artikkel som denne, er både usaklig og mangel på omtanke. Man har selektivt sett bort fra legitim og velbegrunnet kritikk av Rana, samt skapt et falskt narrativ om Sofia Rana som en “vanlig politiker” som utsettes for uforventet hets og sjikane. Artikkelen fremstår som et PR-oppdrag for Rana, kamuflert som en sak om trusler mot politikere i Norge.

Brudd med VVP 4.3

Vis respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, etnisitet, nasjonalitet og livssyn. Vær varsom ved bruk av begreper som kan virke stigmatiserende. Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.

Ved å inkludere Rasmussen i denne saken, har Aftenposten implisitt konstruert et bilde av ham som en som truer politikere på grunnlag av deres partitilhørighet, etniske bakgrunn og/eller generelle antirasistiske engasjement. Det er en direkte feil og karikert fremstilling. Som vi har dokumentert; Rasmussens kritikk av Rana bunner i hans dype nasjonalkonservative verdier, og rettes mot hennes voldsretorikk og antidemokratiske angrep på Legatum Publishing. Aftenposten viser ikke respekt for Rasmussens livssyn.

Brudd med VVP 4.14

De som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger. Debatt, kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg eller medvirke til debatt.

Rasmussen fikk ikke samtidig imøtegåelse. Men ble derimot i forkant av publisering via telefon, feilaktig forespeilet av journalist Arnhild Aass Kristiansen at hans tidligere uttalelser rundt temaet ville bli inkludert i saken.

  1. Tore Rasmussen. X (tidligere Twitter)
    https://twitter.com/ToreRasm/status/1679140315825946626 ↩︎
  2. Nettavisen. Tilkalte politiet til sommerleir etter Twitter-melding fra Norgesdemokratene-politiker https://www.nettavisen.no/nyheter/tilkalte-politiet-til-sommerleir-etter-twitter-melding-fra-norgesdemokratene-politiker/s/5-95-1217118 ↩︎
  3. Tore Rasmussen. X (tidligere Twitter) 
    https://twitter.com/ToreRasm/status/1679260923368701952
    ↩︎
  4. Sofia Rana. X (tidligere Twitter).
    https://twitter.com/sofiarana82/status/1562046147362955265
    ↩︎
  5. Valeurs actuelles. L’Action française dénonce l’agression de ses militants à Amiens par des individus armés https://valeursactuelles.com/regions/hauts-de-france/somme/amiens/politique/laction-francaise-denonce-lagression-de-leurs-militants-a-amiens-par-des-individus-armes ↩︎
  6. Subjekt. Skremmende blindsone i Rødt-politikerens ytringsfrihetsforståelse https://subjekt.no/2022/05/13/skremmende-blindsone-i-rodt-politikerens-ytringsfrihetsforstaelse/ ↩︎
  7. Youtube. Legatum Publishing. Bokbad: Fridtjof Nansen a Book for the Young
    https://www.youtube.com/watch?v=SxdF2sbHmVQ ↩︎
  8. Sofia Rana. X (tidligere Twitter)
    https://twitter.com/sofiarana82/status/1652749968636014592 ↩︎
  9. Sofia Rana. X (tidligere Twitter)
    https://twitter.com/sofiarana82/status/1653334040349483010
    ↩︎
  10. Subjekt. Demonstrerer mot «rasistisk» arrangement på Deichman
    https://subjekt.no/2023/05/02/demonstrerer-mot-rasistisk-arrangement-pa-deichman/ ↩︎
  11. Lykten. Profilert Rødt-politiker politianmeldt
    https://www.lykten.no/innenriks/profilert-rodt-politiker-politianmeldt/
    ↩︎
  12. Legatum Publishing. PRESSEKONFERANSE MED RENAUD CAMUS Korrigering av feilinformasjon om «Den store utskiftningen»
    https://legatum-books.com/2023/04/pressekonferanse-med-renaud-camus/
    ↩︎
  13. Oslo mot rasisme. Facebook.
    https://www.facebook.com/events/1906754009659560?acontext=%7B%22event_action_history%22%3A[]%7D ↩︎
  14. Klassekampen. Rune Berglund Steen vil samle til fredelige massedemonstrasjoner mot Sian:
    – VI HAR FORSØMT OSS 
    https://klassekampen.no/utgave/2020-09-03/vi-har-forsomt-oss
    ↩︎
  15. VG. Politiet: 29 arrestert etter motdemonstrasjon https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/qLz8Eo/politiet-29-arrestert-etter-motdemonstrasjon ↩︎
  16. Vårt Land. Antirasistisk Senter vil ha slutt på voldelige demonstrasjoner https://vl.no/nyheter/2020/09/03/antirasistisk-senter-vil-ha-slutt-pa-voldelige-demonstrasjoner/ ↩︎
  17. Subjekt. Sier ytre venstre selv må ta ansvaret Avlyste bokbad av frykt for bråk. Har likevel kjøpt inn den omstridte boken
    https://subjekt.no/2023/06/07/avlyste-bokbad-av-frykt-for-brak-har-likevel-kjopt-inn-den-omstridte-boken/ ↩︎
  18. Legatum Publishing. X (tidligere Twitter).
    https://twitter.com/LegatumBooks/status/1653380082302418946
    ↩︎
  19. Inyheter. Legatum holdt «avlyst» pressekonferanse på Gardermoen-hotell (+) https://inyheter.no/11/05/2023/legatum-holdt-avlyst-pressekonferanse-pa-gardermoen-hotell/
    ↩︎
  20. Dagbladet. LEDER Rasisme på biblioteket? En møteplass for nesten alle https://dagbladet.no/meninger/en-moteplass-for-nesten-alle/79224766 ↩︎
  21. Subjekt. Subjekt mener: Deichman lot mobben vinne https://subjekt.no/2023/05/09/deichman-lot-mobben-vinne/ ↩︎
  22. Samtiden. – Deichman orker ikke å ta kampen for ytringsfriheten
    https://samtiden.no/bok-synspunkt/2023/deichman-orker-ikke-ta-kampen-ytringsfriheten ↩︎
  23. Subjekt. Strid om utleie Mener Deichman kan hive ut omstridt forlag https://subjekt.no/2023/05/05/mener-deichman-kan-hive-ut-omstridt-forlag/ ↩︎
  24. NHRI. KRONIKK Hecklernes veto 
    https://nhri.no/2023/hecklernes-veto/
    ↩︎
  25. Youtube. DailyWire+ The Real Story of Antifa: How Andy Ngo Exposed the Domestic Terrorism Group
    https://www.youtube.com/watch?v=KhvvtXeFbhk ↩︎
  26. Tore Rasmussen. X (tidligere Twitter)
    https://twitter.com/ToreRasm/status/1679837580345454592 ↩︎
  27. Sofia Rana. Facebook. https://www.facebook.com/sofia.s.rana/posts/pfbid02YTYxrWM151b3khHJ1foxhmo67iEDLEqVECz5n5dYEVgVW1PGbo5BJTvk2C58DAqQl ↩︎
  28. Klassekampen. Sofia Rana. Kort og greit, Frøland
    https://klassekampen.no/artikkel/2023-07-31/debatt-kort-og-greit-froyland ↩︎
  29. Dagens Næringsliv. Europris-arving Maria Høili truer Rødt-politiker med søksmål
    https://www.dn.no/marked/maria-hoili/jus/sofia-rana/europris-arving-maria-hoili-truer-rodt-politiker-med-soksmal/2-1-650866
    ↩︎
  30. Sofia Rana. X (tidligere Twitter).
    https://twitter.com/sofiarana82/status/1687092786850631681
    ↩︎
  31. Document. Rødt kaller Demokratene nazister og vil jage dem fra offentligheten https://www.document.no/2022/11/02/rodt-kaller-demokratene-nazister-og-vil-jage-dem-fra-det-offentlige-rom/ ↩︎
  32. Demokratene anmelder Rødt-politiker for trusler
    https://demokratene.org/2022/11/15/demokratene-anmelder-rodt-politiker-for-trusler/ ↩︎
  33. Sofia Rana. X (tidligere Twitter).
    https://twitter.com/sofiarana82/status/1687845638225227777 ↩︎
  34. Sofia Rana. X (tidligere Twitter).
    https://twitter.com/sofiarana82/status/1685279380438728704
    ↩︎
  35. Aftenposten. Hvorfor tillater politiet Sian å spre et hatefullt budskap? La meg forklare. https://aftenposten.no/meninger/kronikk/i/RRPqeO/hvorfor-tillater-politiet-sian-aa-spre-et-hatefullt-budskap-la-meg-forklare ↩︎
  36. Inyheter. Kampen mot «utskiftingsbok» fortsetter: Vil stjele og brenne bøkene https://inyheter.no/15/05/2023/kampen-mot-utskiftingsbok-fortsetter-vil-stjele-og-brenne-bokene/ ↩︎
  37. Sofia Rana. X (tidligere Twitter)
    https://twitter.com/sofiarana82/status/1753485736631046571
    ↩︎
  38. Sofia Rana. Facebook
    https://www.facebook.com/sofia.s.rana/posts/pfbid02qm9iCJXiiGUM4FiWmnEH5uAfUrCYsBLMjk8gcp3R7xAHXZkZL1iR2NKBFn5rHicLl ↩︎
  39. Kjell Erik Eilertsen. Facebook.
    https://www.facebook.com/kjell.e.eilertsen/posts/pfbid025fT3UazrTW9z17jaP3LifbhPu9UMkBy3iENma4YZQe1Hw2r1UL5oKHhsmntUArkyl ↩︎
  40. Evidence points to systematic use of rape and sexual violence by Hamas in 7 October attacks https://www.theguardian.com/world/2024/jan/18/evidence-points-to-systematic-use-of-rape-by-hamas-in-7-october-attacks ↩︎
  41.  Inyheter. Rådgiver i Antirasistisk Senter med antisemittisk tweet: «From the river to the sea» (+)
    https://inyheter.no/03/01/2024/radgiver-i-antirasistisk-senter-med-antisemittisk-tweet-from-the-river-to-the-sea/ ↩︎
  42. Med Israel for fred. Rødt-politiker mener drapsforsøk på jøder er «ingenting»
    https://miff.no/antisemittisme/2023/11/25rodt-politiker-mener-drapsforsok-pa-joder-er-ingenting.htm ↩︎
  43. Sofia Rana. X (tidligere Twitter) 
    https://twitter.com/sofiarana82/status/1753485733862805633 ↩︎

Tags: