Legatum Publishing har blitt utsatt for alvorlige feilaktige påstander i Klassekampen, hvor spaltist Stefan Sundström blant annet beskrev en voldstrussel mot våre ansatte under Hamsundagene på Hamarøy. Det ble påstått at kokken ved Hamsunsenteret ville angripe våre representanter. Dette er nå bekreftet av Klassekampen som en oppdiktet hendelse.
Sundström har innrømmet å ha brukt “poetisk frihet” i sin beskrivelse, noe som gjør at den originale teksten fremstår som en voldsfantasi fra Klassekampen mot våre ansatte.
Klassekampen har også sanksjonert Sundström påstand om “smånazister” ved sin formulering på avisens fremside 19. august. Klassekampen har ikke gitt en tilstrekkelig rettelse for dette overgrepet.
Forlegger Tore Rasmussen har også uttalt seg om saken til nettavisen Alternativ Media:
Klage til Pressens Faglige Utvalg (PFU)
Legatum Publishing klager inn Klassekampen, for flere grove brudd på Vær Varsom-plakaten (VVP) gitt formulering på forsiden av avisen 19. august og Stefan Sundströms artikkel samme dag, som omhandler vår tilstedeværelse på Hamsundagene 2024 og våre ansatte. Omtalen er preget av alvorlige feil, usakligheter og manglende respekt for grunnleggende journalistiske prinsipper. Nedenfor redegjør vi for de spesifikke bruddene og den utilstrekkelige rettelsen som ble gitt knyttet til følgende fem utsagn:
- “Kokken på restauranten vil banke dem opp, men blir stanset.”
- “Hamsun hatet England, men det gir smånazistene blaffen i”
- “Selvsagt dukker det opp to smånazister på festivalen”
- “De blir trukket mot Knut Hamsun som to fluer”
- “Mandag 19. august skrev jeg en kommentar om mitt siste besøk på Hamsunsenteret på Hamarøy, der jeg omtaler to besøkende som jeg kaller smånazister, selv om de selv kaller seg «nasjonalkonservative». Jeg skriver at det ikke gikk så bra med lanseringen deres, og at «Kokken på restauranten vil banke dem opp, men blir stanset». På grunn av dette har kokken på Hamsunsenteret tydeligvis fått en masse hets. Det jeg skrev var et slags essay, som jeg pleier å skrive, og da har jeg ikke alltid som mål å gjengi alle detaljer med 100 prosent presisjon. La meg derfor presisere: Kokken på kafeen på Hamsunsenteret har aldri truet med å banke opp noen av gjestene sine i mitt nærvær, eller som jeg kjenner til. Jeg tok meg en poetisk frihet.”
Brudd på Punkt 3.2: Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte
VVP Tekst: “3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling.”
Brudd: Artikkelen i Klassekampen påstod at “Kokken på restauranten vil banke dem opp, men blir stanset.” Påstanden er innrømmet av Klasskampen å være falsk, og viser en fullstendig mangel på kildekritikk og faktasjekk.
Brudd på 3.9. Opptre hensynsfullt i det journalistiske arbeidet
VVP Tekst: “Opptre hensynsfullt i det journalistiske arbeidet. Ta hensyn til hvordan medieomtale kan virke på de som er direkte berørt.”
Brudd: Den opprinnelige artikkelen fremstiller våre ansatte som mål for vold, og som “smånazister” noe som er både skadelig og ubegrunnet. Denne beskrivelsen demoniserer oss og legger opp til at den falske voldstrusselen nesten var ønsket. Dette er ikke bare uforsvarlig, men også skadelig for vårt omdømme og farlig for våre ansatte.
Å skrive inn våre ansatte i det som fremstår som skribentens egen voldsfantasi mot “smånazister” viser en alvorlig mangel på hensyn til de som er direkte berørt av medieomtalen.
Brudd på 4.1. Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.
Brudd: Den spekulative og dramatisk fremstillede voldspåstanden mangler enhver form for saklighet. Artikkelen bruker en dramatisk overdrivelse som ikke bare er usaklig, men også sensasjonell og et innrømmet falsum. Det samme gjelder omtalen som “smånazister”.
Rettelsen som beskriver den som “poetisk frihet” gir ikke en tilstrekkelig forklaring eller rettelse, og viser en uakseptabel mangel på omtanke for både fakta og de berørte. Man kan få inntrykk av at Klassekampen initialt hadde en voldsfantasi på trykk, og så nekter å ta ansvar i sin rettelse.
Brudd på 4.2. Hva som er faktiske opplysninger og hva som er kommentarer.
Brudd: Det kommer ikke frem i artikkelen eller rettelsen hvorvidt påstandene om at Legatum Publishings ansatte skulle være “smånazister” er en “poetisk frihet” eller ment som et utsagn av faktisk art. Sundstrøm har i rettelsen definert teksten som et “essay”. Dette kommer ikke frem av, eller i relasjon til den opprinnelige teksten og burde av hensyn til personene narrativet er spunnet rundt, vært opplyst slik at leserne ikke ble ført bak lyset. Teksten fremstår som et slags dagboknotat med reelle hendelser og personer.
Brudd på 4.3. Vis respekt for menneskers egenart og identitet
VVP Tekst: “Vis respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, etnisitet, nasjonalitet og livssyn. Vær varsom ved bruk av begreper som kan virke stigmatiserende. Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.”
Brudd: Det er stigmatiserende og viser liten respekt for Legatum Publishing sine ansattes livssyn, egenart og identitet når det uten grunnlag hevdes at våre ansatte er “smånazister” og når i omtalen: “De blir trukket mot Knut Hamsun som to fluer”.
Brudd på Punkt 4.4: Dekning i stoffet
VVP Tekst: “4.4. Sørg for at overskrifter, henvisninger, ingresser og inn- og utannonseringer ikke går lenger enn det er dekning for i stoffet. Det er god presseskikk å oppgi kilden når opplysninger er hentet fra andre medier.”
Brudd: Påstanden om at kokken ønsket å angripe våre ansatte mangler fullstendig dekning i stoffet. En så alvorlig beskyldning uten dokumentasjon eller bevis er ikke bare uforsvarlig, men en klar indikasjon på at artikkelen har overskredet grensene for journalistisk ansvarlighet.
Det er heller ikke dekning for å omtale våre ansatte som “smånazister”.
Den etterfølgende rettelsen gir ingen rettferdighet for den manglende dekningen og viser en klar mangel på redaksjonelt ansvar.
Brudd på Punkt 4.13: Feilaktige opplysninger og mangelfull rettelser
VVP Tekst: “Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.”
Brudd: Rettelsen, som ble publisert 21. august 2024, lyder: “Mandag 19. august skrev jeg en kommentar om mitt siste besøk på Hamsunsenteret på Hamarøy, der jeg omtaler to besøkende som jeg kaller smånazister, selv om de selv kaller seg «nasjonalkonservative». Jeg skriver at det ikke gikk så bra med lanseringen deres, og at «Kokken på restauranten vil banke dem opp, men blir stanset». På grunn av dette har kokken på Hamsunsenteret tydeligvis fått en masse hets. Det jeg skrev var et slags essay, som jeg pleier å skrive, og da har jeg ikke alltid som mål å gjengi alle detaljer med 100 prosent presisjon. La meg derfor presisere: Kokken på kafeen på Hamsunsenteret har aldri truet med å banke opp noen av gjestene sine i mitt nærvær, eller som jeg kjenner til. Jeg tok meg en poetisk frihet.”
Korreksjonen beskriver voldstrusslen som “poetisk frihet” er ikke bare uakseptabel, men en klar unnlatelse av det journalistiske ansvaret for å kontrollere og verifisere informasjon.
Klassekampen nekter også å komme med en dementi for formuleringen “Stefan Sundström har møtt “smånazister” på Hamsun-festival” på fremsiden av papirutgaven av Klassekampen 19. august.
Brudd på punkt 4.14: Samtidig imøtegåelse
VVP Tekst: “De som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger. Debatt, kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg eller medvirke til debatt.”
Brudd: Våre ansatte ble ikke gitt muligheten til å samtidig imøtegå beskyldningen om at Legatum Publishings ansatte er “smånazister” som ble fremsatt mot dem i på forsiden av Klassekampen og i artikkelen. Dette representerer en betydelig svikt i oppfyllelsen av krav om samtidig imøtegåelse.